ச நா த ந வழக்கு தீர்ப்பில் வள்ளலார் பற்றி கருத்துக்கள்…

 

“………25. Interestingly, It is stated in the counter that the respondents have referred to certain personalities and have those personalities have also stated against Sanathan Dharma. The first person…….. The next person referred is Vallalaar who hailed from Saivite philosophy and blendered with more emphasis on compassion for all living beings including animals, opposed slaughtering of animal, emphasized liberation of soul through “arutperumjothi” (burning lamp). Hence Vallalar is not against Sanathana Dharma. The above persons practiced some form of Sanathana Dharma and recommended the same. They stated to leave or shed unwanted things and practice Sanathan Dharma to attain liberation. The respondents are under the impression that since they recommended to leave or shed the unwanted things, they are against Sanathana Dharma, which is clear dis/misinformation. Except E.V.Ramasamy @ Periyar, none of them had uttered against the Santhana Dharma. Hence the counter has stated incorrect information….”

(தமிழில் )

“………25. சுவாரஸ்யமாக, எதிர்மனுதாரர்கள் சில ஆளுமைகளைக் குறிப்பிட்டுள்ளனர் என்றும், அந்த ஆளுமைகள் சனாதன தர்மத்திற்கு எதிராகவும் கூறியுள்ளனர் என்றும் எதிர்மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. முதல் நபர்…….. அடுத்த நபர் என்று குறிப்பிடப்பட்டவர் வள்ளலார், அவர் சைவ தத்துவத்தைச் சேர்ந்தவர், விலங்குகள் உட்பட அனைத்து உயிரினங்களுக்கும் கருணை காட்டுவதில் அதிக முக்கியத்துவம் கொடுத்தார், விலங்குகளை வெட்டுவதை எதிர்த்தார், “அருட்பெரும்ஜோதி” (எரியும் விளக்கு) மூலம் ஆன்மா விடுதலையை வலியுறுத்தினார். எனவே வள்ளலார் சனாதன தர்மத்திற்கு எதிரானவர் அல்ல. மேற்கண்ட நபர்கள் ஏதோ ஒரு வகையான சனாதன தர்மத்தைப் பின்பற்றினர், அதையே பரிந்துரைத்தனர். தேவையற்றவற்றை விட்டுவிட அல்லது வீழ்த்தி மற்றும் விடுதலை பெற சனாதன தர்மத்தைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று அவர்கள் கூறினர். எதிர்மனுதாரர்கள் தேவையற்றவற்றை விட்டுவிட அல்லது வீழ்த்தி விட பரிந்துரைத்ததால், அவர்கள் சனாதன தர்மத்திற்கு எதிரானவர்கள் என்ற எண்ணத்தில் உள்ளனர், இது தெளிவான தவறான தகவல்.பெரியாரின் ஈ.வி.ராமசாமியைத் தவிர, அவர்களில் யாரும் சந்தான தர்மத்திற்கு எதிராகப் பேசவில்லை. எனவே எதிர்மனுதாரர் தவறான தகவலைக் கூறியுள்ளார்….”

வழக்கு அரசியல் மற்றும் அரசு சம்பந்தப்பட்டது. உயர்திரு டெப்புடி சிம் சார் மீது பொய்யான குற்றச்சாட்டு சுமத்தப்பட்டதாக ஒருவர் மீது எப்.ஐ.ஆர் போடப்பட்ட வழக்கு. அந்த எப்.ஐ.ஆ-ரை ரத்து செய்ய வந்த வழக்கு ஆகும். இவ்வழக்கு குறித்து நாம் பேச வரவில்லை.

ஆனால், இந்த வழக்கில் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பில் வள்ளலார் குறித்து வந்துள்ள குறிப்புகள் பற்றியே பார்க்க வேண்டி உள்ளது. வள்ளலார் பற்றி மேலே சொன்ன எதுவும், எக்ஸ்செப்ட், வள்ளலார் ஒரு ஜீவகாருண்யர் என்பதை தவிர, மற்ற அனைத்துமே தவறான கருத்துக்கள் ஆகும்.

மேதகு நீதிமன்றம், வள்ளலாரை பற்றி குறிப்பிடும் போது, கீழ்வருபவையை சுட்டிக்காட்டி கருத்து தெரிவித்ததை வரிசையாகப் பார்ப்போம்.

 விலங்குகள் உட்பட அனைத்து உயிரினங்களுக்கும் கருணை காட்டுவதில் அதிக முக்கியத்துவம் கொடுத்தார், விலங்குகளை வெட்டுவதை எதிர்த்தார்……எனவே வள்ளலார் சனாதன தர்மத்திற்கு எதிரானவர் அல்ல.

இங்கு உயிர் இரக்கம் சொல்லப்படுகிறது. மகிழ்ச்சியே.

ஆனால், உயிரினங்களுக்கு கருணை காட்டினார், அதனால் வள்ளலார் சநாதன தர்மத்திற்கு எதிரானவர் அல்ல என்ற கருத்தும் சொல்லப்படுகிறது. இதில் தான் விசாரம் செய்ய வேண்டியுள்ளது.

வரலாற்றை பார்க்கும் போது, வள்ளுவர் தனது திருக்குறளை அரங்கேற்ற அன்றைய வேதியர்கள் மற்றும் சமய வாதிகள் மறுத்து விட்டனர். காரணம், புலால் மறுத்தல், கொல்லாமை இவையே முதல் அறம் என்று வள்ளுவர் சொல்லியிருப்பதால், மறுக்கிறோம் என்றனர் ஆன்மீகவாதிகள், என்பர். அன்று ஒளவையார் பாட்டியார் மூலம் சில அட்ஜசமென்ட் செய்து திருக்குறள் அரங்கேற்றப்பட்டது என்கின்றனர் வரலாற்று ஆசிரியர்கள்.

சனாதனத்தின் வேராகவுள்ள, வைதீகத்தின் நான்கு வேதங்களில் புலால் உணவு அனுமதிக்கப்பட்டிருந்தது. மேலும், வேள்விகளில் உயிர் பலிகள் கொடுக்கப்பட்டது. பலியிடப்பட்ட உயிர்களின் மாமிசங்களை, வேள்வி வேதியர்கள் உணவாக கொண்டனர். மேலும், இராமயணத்தில் இராமர் கறி சாப்பிட்டார் என உள்ளது, என்று சமயச் சொற்பொழிவாளர் திரு துஷ்யந்த் ஸ்ரீதர் அவர்கள் சொல்லியுள்ளார்கள்.

இந்நிலையில் முழுமையான ஜீவகாருண்யம் வள்ளுவத்தால், சமணத்தால் இங்கு வெளிப்பட்டவையே எனத்தெளிவாகுகிறது. வள்ளுவர் வழியில் வந்ததாக சொல்பவரே வள்ளலார். இந்நிலையில், வள்ளலார் ஜீவகாருண்யர் எனவே அவர் சனாதனத்திற்கு எதிரானவர் அல்ல என்பதில் உள்ள வரலாறு பொய்யானது. காரணம், ஜீவகாருண்யம் வைதீகத்தில்,புராணங்களில் ஆரம்பத்தில் இல்லை என்பதே உண்மை.

அடுத்து,

 வள்ளலார் ஆன்ம விடுதலையை வலியுறுத்தினார்.

ஆனால்;

ஆன்ம விடுதலை என்பது சமயத்தின் பயன் ஆகும். இங்கு ஆன்மா என்பது தத்துவமே. வள்ளலார் முடிபாக உபதேசித்தது; இறைஅனுபவம் பெற்று, நித்திய வாழ்வைப் பெறுவதே சுத்த சன்மார்க்க முடிபு என்கிறார் வள்ளலார்.

அடுத்து;

 வள்ளலார் சைவ சமயத்தை சார்ந்தவர்.

ஆனால்;

வள்ளலார் தனது சைவ சமயப்பற்றை முற்றிலும் கைவிட்டு விட்டு, ஒரு புதிய சுத்த சன்மார்க்கத்தை கண்டு வெளிப்படுத்தியுள்ளார்கள். சைவம் வைணவம் முதலிய சமயங்களிலும், வேதாந்தம் சித்தாந்தம் முதலிய மதங்களிலும், இதிகாசம் புராணங்கள் முதலிய கலைகள் எதனிலும் லட்சியம் வையாதீர்கள் என்று மார்க்கத்தார்களுக்கு கட்டளையாகயிட்டு, அவற்றின் ஆசாரங்களில் மனம் பற்றாத படி இருக்க வேண்டும் என்கிறார் வள்ளலார். அவர் கண்ட மார்க்கமானது; எல்லா சமய மத மார்க்கங்களுக்கு உண்மை பொது நெறியாக விளங்குகிறது. அதே நேரத்தில் உலக சமய மதங்களை தன் மார்க்கத்திற்கு எக்காலத்தும் முக்கியத் தடையாக அறிவித்துள்ளார் வள்ளலார். சைவம் உட்பட சமயங்களை சாடிய பாடல்கள் நூற்றுக்கணக்கில் உள்ளது. இக்கட்டுரையின் இறுதியில் சில பாடல்கள் தரப்பட்டுள்ளது.

அடுத்து;

 ஏதோ ஒரு வகையில் சனாதன தர்மத்தைப் பின்பற்றினர், அதையே பரிந்துரைத்தனர்.

ஆனால்;

இங்கு சனாதனம் என்றால் என்ன? அது ஒரு சமயமா? மதமா? அல்லது நூலா? எனத் தெரியவில்லை. வழக்கின் தீர்ப்பில் சனாதனம் என்றால் என்ன என விளக்கமில்லை. வழக்கு தரப்பினர்களும் வாதங்கள் வைத்ததாக தெரியவில்லை. தீர்ப்பில் இடம்பெறவில்லை.

ஆனால், சென்னையில் நடைபெற்ற வழக்கில் சனாதனத்திற்கு 1905-ம் ஆண்டு வெளிவந்த திரு நாராயண அய்யர் அவர்களால் எழுதிய நூல் வைத்துதான் வாதாடப்பட்டதாக அறிய முடிகிறது. அந்த நூலை பார்க்கும் போது; வைதீக மதத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டே தான் உள்ளது. நூலின் ஆசிரியரும் இப்படி தான் சொல்கிறார்கள்: “சுருதிகளை ஆதாரமாகக் கொண்ட சநாதன தருமம் அல்லது வேதீக தருமம் என்ற ஹிந்து சமயமானது” என்கிறார் ஆசிரியர் நூலின் முதல் பக்கத்தில்.

ஆக, இதில் எல்லா மார்க்கத்தின் நெறிகள் கோடிட்டு காட்டினாலும் முதன்மையாக உள்ளவை வைதீக மத கோட்பாடுகளே மற்றும் உயர்ந்த ரிசிகளால் வடிவமைக்கப்பட்ட சுருதி, ஸ்மிருதி, இதிகாசங்கள், புராணங்கள் இவை வலியுறுத்தும் நான்கு வேதங்கள், வருண ஆசிரமம், குலம், சோதிடம், சாதி அமைப்பு, சமூக அமைப்பு, அரசு அமைப்பு, அண்ட, பிண்ட தத்துவங்கள் என எல்லாம் பெற்று விளங்குவது தான் சனாதனம் ஆகும்.

ஆனால், இந்த நிலையில் வள்ளலார் சநாதன கோட்பாடுகளை மற்றும் எந்தொரு கோட்பாடுகளையும் பரிந்துரைக்க்கவுமில்லை அவர் பின்பற்றவுமில்லை என்பதை நாங்கள் சொல்ல கடமைப்பட்டுள்ளோம்.

அடுத்து;

தேவையற்றவற்றை விட்டுவிட அல்லது வீழ்த்தி மற்றும் விடுதலை பெற சனாதன தர்மத்தைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று (வள்ளலார் உட்பட) அவர்கள் கூறினர்.

என மேதகு நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது.

ஆனால்

“தத்துவவொழுக்கம் பற்றிச் சமயங்கள் ஏற்படுத்தப் பட்டிருக்கின்றன. தொழிலொழுக்கம் பற்றி ஜாதிகள் ஏற்படுத்தப் பட்டிருக்கின்றன.

# அவையாவன:

மேலே விட்டொழிக்க வேண்டிய பதின்மூன்று ஆசாரங்களில் பாதிக்கு மேல் சனாதநத்தில் உள்ளவையாகவும், மற்ற ஆசாரங்கள் உலக சமய மதங்களில் உள்ளவையாகவும் பார்க்கும் போது, வள்ளலார் எப்படி சனாதனத்தை பின்பற்ற வேண்டும் என சொல்லியிருப்பர்கள்?

மேற்படி விசாரம் செய்யும் போது; ஒன்று தெரிய வருகிறது. யாதெனில்;

தர்மம் என்றால் வைதீக மரபு படி ஆசாரங்கள் அல்லது கட்டுப்பாட்டு விதிகள் அல்லது முறைகள் எனப்படுகிறது. அன்றைய காலக்கட்டத்தில் சமூகம் மற்றும் அரசுகள் இந்த தர்மங்கள் படி தான் செயல் பட வேண்டும் என நடைமுறையில் ஆட்சியில் இருந்துள்ளது.

ஆக, மேற்படி தர்மங்கள் (வகுக்கப்பட்ட ஆசாரங்கள் என்று அர்த்தம்) என்றும் நிலைத்திருக்குபடி இருக்க வேண்டும் என சநாதன தர்மம் சொல்கிறது. இங்கு சனாதனம் என்றால் என்றும் நிலைத்திருத்தல் அல்லது மாறாது இருத்தல் எனப்படும். கடவுள் பற்றிய புதிய நிலைப்பாடுகளை கூட வைதீக

மாற்றிக் கொண்டுள்ளது. முதலில் பிரம்மம் ஒன்றே என்ற கொள்கை, பின்பு, அத்வைதம், துவைதம், விசிட்டாத்வைதம் என மாறியுள்ளது. ஆனால், எக்காலத்திலும் மாறாது உள்ளது மாறாமல் இருக்க வேண்டியது எதுவெனில்; “விதிக்கப்பட்ட ஆசாரங்கள்” என காண முடிகிறது. ஆக, வேதீகத்தில் மற்றும் புராணங்களில் சொல்லப்பட்டுள்ள ஆசாரங்கள் என்றும் நிலைத்திருக்க வேண்டும் என்பதாகும். இதை வலியுறுத்தும் நூல் சனாதனம் என விசாரத்தில் ஒருவாறு பார்க்க முடிகிறது.

அடுத்து;

 எதிர்மனுதாரர்கள் தேவையற்றவற்றை விட்டுவிட அல்லது வீழ்த்தி விட பரிந்துரைத்ததால், அவர்கள் சனாதன தர்மத்திற்கு எதிரானவர்கள் என்ற எண்ணத்தில் உள்ளனர், இது தெளிவான தவறான தகவல்.

ஆனால்;

எங்களுக்கு, அதாவது, வள்ளலார் மார்க்கத்திற்கும் அரசியலுக்கும் அல்லது மேற்படி வழக்கிற்கும் உள்ளே வரவில்லை, வரவிரும்பவில்லை.

ஆனால், வள்ளலாரின் கோட்பாடுகள் உலகில் தோன்றியுள்ள சமய மத மார்க்கங்களில் கீழ் வராது. அது, எல்லோருக்குமான உண்மை பொது நெறி ஆகும்.

இந்நிலையில் வள்ளலார் என்பவர் சனாதனத்திற்கு எதிரானவர் என்றோ அல்லது சனாதனத்தின் உச்சம் என்றோ சொல்ல முடியாது. காரணம் வள்ளலார் ஆகட்டும் அல்லது வள்ளுவர் ஆகட்டும் இவர்களின் பார்வையானது உலக உயிர்களுக்கானது. அதே நேரத்தில் வள்ளலார் சாதியை பொய் என்றும், அதனால் அதை ஒழிக்கச் சொல்கிறார். புராணங்கள் எல்லாம் கற்பனை அதனால் அவற்றில் லட்சியம் வையாதீர்கள் என்கிறார்.

அதே போல், மேலே குறிப்பிட்ட பதின்மூன்று ஆசார வகைகளை ஒழிந்து போக வைத்தால்தான், ஒருவருக்கு உண்மை அறிவும். அதனால் பொது நோக்கமும் வரும், பொது நோக்கம் உடையவரே கடவுளின் அருளை பெற முடியும் என்கிறார் வள்ளலார்.

இதுவே பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டில் வள்ளலார் கண்டு வெளிப்படுத்திய உண்மை பொது நெறியாகும்.

எதற்காக இப்படி விளக்கம் கொடுக்கிறோம் என்றால், வடலூர் வள்ளலார் நிலையங்களில் வள்ளலாரின் முடிபான சுத்த சன்மார்க்கத்திற்கு முரணான வகையில் வேத ஆசாரத்தின் அடிப்படையிலும், சைவ ஆகமங்கள் அடிப்படையிலும் வழிபாடுகள் புகுத்தப்பட்டிருந்தது. எங்களால் இருபது வழக்குகளுக்கும் மேலாக வழக்குகள் தொடுக்கப்பட்டு, இருபது வருடங்கள் போராடி, ஆணையரின் உத்தரவுகள் மற்றும் அவற்றை உறுதி செய்த நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் இவையால் வைதீக மற்றும் சைவ சமய ஆசாரங்கள் அகற்றப்பட்டு, வள்ளலாரின் சுத்த சன்மார்க்கத் தனி நெறி வழிபாட்டு விதிப்படி நிலையத்தில் ஜோதி தரிசனம் இன்று நடைபெற வைக்கப்பட்டள்ளது

இந்நிலையில், வள்ளலார் சனாதனத்தை பின்பற்றினார் என்றோ அல்லது அவர் சைவ சமயத்தை சார்ந்தவர் என்றோ ஒரு நீதிமன்றமே தனது தீர்ப்பில் கருத்து தெரிவித்து இருப்பின், இருக்கின்றது. நாளைய காலத்தில், இதை மற்ற வழக்கில் எடுத்துக் காட்ட வாய்ப்புகள் உள்ளதால், இந்த விளக்கத்தை நாங்கள் தருவதற்கான சூழ்நிலையில் தள்ளப்பட்டு உள்ளோம்.

இதன் அடிப்படையில் மேதகு நீதிமன்றத்திற்கும் மக்களுக்கும் வள்ளலாரின் முடிபான சுத்த சன்மார்க்கத் தனி நெறி வெளிப்படுத்தும் ஒரு வாய்ப்பு உள்ளதையும் கருதினோம்.

நன்றி ஏபிஜே அருள்.

எல்லாம் கடவுள் அம்சங்களே.

எல்லோரும் சகோதரர்களே

எல்லா உயிர்களும் இன்புற்று வாழ்க!